Экономический анализ часть4 - Системный подход

1.1.  Системный подход подразумевает рассмотрение предприятия как элемента сложной системы, а комплексный подход направлен на изучение показателей АФХД во взаимосвязи и взаимозависимости со стратегическими целями предприятия.

1.2.  Решения вышестоящих органов управления оставались неизменными в течении длительных периодов. 1.3. В предвидении и предупреждении проблем. 1.4. Эти элементы являются системными характеристиками предприятия в целом. 1.7. Для успешного функционирования система управления должна иметь в своем арсенале не меньшее разнообразие реакцией, чем возможное количество и сложность изменений, происходящих в среде. 1.9. Это – величина запаса. 1.10. Данный вид анализа определяет перспективы развития предприятия и резервы повышения

2 См. краткий очерк АФХД в начале книги и основы экономической теории.

эффективности экономической деятельности. 1.11. Есть публичная отчетность предприятий и общие законы производства. 1.13. Если в результате будет достигнута экономия расходуемой электроэнергии при выполнении работ. 1.15. В том, что при увеличении выпуска однотипного товара, снижается его себестоимость. 1.19. Нужно, чтобы снизить предпринимательский риск.

 

2.

1.      2.      3.      4.      5.      6.      7.      8.      9.      10.    11.    12.    13.    14.    15.

б       в       а       г       а       б       г       а       д       б       д       д       б       б       Б

2.13. б. Производительность труда в данном случае не учитывается. 2.15. д. Не известно разовый это заказ или постоянный.

3.1.

 

Таблица О5. Расчетные показатели для предприятий металлургии и машиностроения.

 

Наименование предприятия

Коэффициент

специализаци

и, %

Фондовооружен ность труда, млн.руб./чел.

Фондоотдача, руб./руб.

Производительн ость труда, млн.руб./чел.

Металлургические предприятия

Череповецкий мет. комбинат

6,74%

0,64

415,6

26,58

Магнитогорский мет. комбинат

8,34%

0,92

217,4

20,09

Новолипецкий мет. комбинат

6,88%

1,11

193,5

21,15

Предприятия машиностроения

Владимирский

электромоторный

завод

94,1%

2,88

1,105

3,175

Уралэлектро

66,8%

5,36

0,3487

1,871

Сибэлектромотор

53,5%

5,02

0,8471

4,255

Можно заметить, что порядок величин показателей для предприятий одной и той же отрасли оказывается близким. Следовательно, показатели предприятий одной отрасли могут быть использованы в целях сравнительного анализа. Однако не наблюдается явной зависимости между размером предприятия и производительностью труда как для металлургических предприятий, так и для машиностроительных, хотя можно было бы ожидать, что на более крупных предприятиях производительность труда будет больше (за счет эффекта масштаба). Вероятно, не последнюю роль в этом вопросе играют показатели как технического и технологического уровня развития производства, так и показатели уровней развития организации труда, организационного уровня и системы управления.

Следует также учесть падение спроса на продукцию машиностроения (гораздо более значительное, чем на продукцию металлургической промышленности, – там падение внутреннего спроса было компенсировано увеличением экспортных поставок), вызванное ухудшением экономической конъюнктуры.

Можно высказать предположение, что относительно низкая специализация и, соответственно, более широкий ассортимент выпускаемой продукции позволяют металлургическим предприятиям увереннее чувствовать себя на рынке (они могут предлагать разные виды продукции разным покупателям).

В качестве резерва для развития технико-организационной структуры (и последующего повышения производительности труда) машиностроительных предприятий можно рассматривать возможность диверсификации производства и увеличения номенклатуры выпускаемых изделий. Их сравнительно высокий коэффициент специализации позволяет говорить о наличии такого рода резервов. Видимо, не случайно, предприятие «Сибэлектромотор», имея самый низкий коэффициент специализации в выборке, показывает самую высокую производительность труда.

Но, для того, чтобы сделать более достоверные выводы необходимо более длительное наблюдение и бόльшая выборка.

3.2. Соответствие типам организационных структур:

(А) - функциональному; (Б) - линейному; (В) - матричному; (Г) - смешанному.

Важно    отметить,    что    на    схемах    представлены    только    элементы    технико-организационных структур, - не указаны потоки информации, обратная связь и т.д..

3.3.   Основные недочеты: система управления и система производства не могут быть
разделены; ревизионная комиссия не является постоянно действующим звеном
управления; санитарный врач должен контролировать соответствие нормативам
производственных и технологических процессов, а не администрацию; профилакторий
и детский сад не являются частью системы производства, а относятся к сфере
потребления; Главный бухгалтер (экономист), Главный технолог и маркетинговая
служба должны иметь не только прямую, но и обратную связь и, не только с
процессом производства, но и между собой, - должна присутствовать так называемая
синергия маркетинга и производства.

3.4.  10880 = 5000+2000+3000+880 (тыс.руб.)

3.5.  а) 264,50; б) 253,88.

3.6.  И1 = (200-20) · 5·2/(6·5) = 60 тыс.руб.; И2 = 180·4/15 = 48 тыс.руб.; И3 = 180·3/15 = 36 тыс.руб.; И4= 180·2/15 = 24 тыс.руб.; И5 = 180·1/15 = 12 тыс.руб.

3.7.  Ин = 1/5 = 0,2; И1 = 180·0,2·2 = 72 (тыс.руб.); Sпо1 = 180-72 = 108 (тыс.руб.); И2 = 72·0,4=43,2 (тыс.руб.); Sпо2 = 108-43,2 = 64,8 (тыс.руб.); И3 = 64,8·0,4=25,92 (тыс.руб.); Sпо3 = 64,8-25,92 = 38,88 (тыс.руб.); И3 = 15,552 (тыс.руб.); Sпо4 = 38,88-15,552 = 23,328 (тыс.руб.); И5 = 3,328 (тыс.руб.); Sпо5 = 20 (тыс.руб.).

3.8.  И1 = (220-20)·80/200 = 80 тыс.руб.; И2 = 200·20/200 = 20 тыс.руб.; И3 = 200·100/200 = 100 тыс.руб.; И45 = 0.

3.9.

а)  коэффициент ввода                    = 2310/11625 = 0,199

б)  коэффициент обновления            = 800/11625 = 0,068

в)  коэффициент выбытия                  = 555/9870 = 0,056

г)  коэффициент ликвидации            = 333/9870 =   0,034

д)  коэффициент годности                = 9183/11625= 0,790

е)  коэффициент износа на конец года = 1 - (д) = 0,210

ж)  абсолютная сумма износа основных средств          = 11625-9183= 2442

з) темп прироста стоимости основных средств = (2310-555)/ 9870=    0,178

и) интенсивность замены основных средств                    = 333/800 =  0,416

3.10. Ксм = (7+21·2+23·3)/57 = 1,54.

3.11.

Для получения ответа построим аналитическую таблицу.

Таблица О6.

Расчёт влияния величины основных производственных фондов на выпуск товарной

продукции.

Показатель

Базовый период

Отчётный период

Абс.

изменени

е

Темп роста

Влиян.на

объём тов.

прод., т.руб.

Объём товарной продукции в сопоставимых ценах, тыс.руб.

22 000

25 000

3 000

1,136

х

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.

11 000

20 000

9 000

1,818

18 000

Фондоотдача, руб. (стр.2 : стр.1)

2,00

1,25

-  0,75

0,625

- 15 000

Фондоёмкость, руб. (стр.1 : стр.2)

0,50

0,80

0,30

1,600

3 000

Объём выпуска товарной продукции Qт зависит от объёма основных фондов и от

качества использования основных фондов: Qт = S0 ·F.

Определим влияние экстенсивного фактора:

Sсг ·Fo = 9000·2,00 = 18000     ,

и влияние интенсивного фактора:

Sсг 1 ·∆F = -0,75·20000 = -15000 .

Совместное влияние этих факторов привело к росту выпуска товарной продукции на

3000 рублей (18000-15000=3000). Но, как можно заметить, этот рост был обусловлен в

основном за счёт увеличения стоимости основных фондов (на 82%). А эффективность

использования основных фондов (фондоотдача) при этом резко снизилась (на 37,5%).

Отрицательное влияние интенсивного фактора заметно и при сопоставлении индексов

роста показателей: IQ = IS·IF    (1,136 = 1,818·0,625).

Мы получили, что каждый рубль, вложенный в основные фонды, дал увеличение

объёма товарной продукции лишь на 0,3 руб.

Экономия капитальных затрат на создание основных фондов по итогам отчётного

периода оказалась отрицательной - потребовались дополнительные средства

вследствие ухудшения качества их использования в размере:

fSсг 1 = 0,30·25000 = 7500 (тыс. руб.).

А дополнительная потребность вследствие увеличения объёма товарной продукции

составила:

f о ·∆ Sсг = 0,5·3000 = 1500 (тыс. руб.).

Совместное влияние этих факторов дало увеличение стоимости основных

производственных фондов на 9000 тыс. руб.

Таким образом, в результате увеличения объёма выпускаемой продукции, стоимость

основных фондов (при базисном уровне фондоёмкости) должна была возрасти на 1500

тыс. рублей. Но, в результате увеличения фондоёмкости (на 60%), потребность в основных фондах увеличилась на 7500 тыс. рублей.

3.12. Расчетные данные о затратах в базовом и отчетном периоде представим в табл.4.7о.1 и 4.7о.2.

Таблица 4.7о1.

Анализ расхода материалов на предприятии «Тик-Так»

Материалы Базовый период Отчетный период Абс.отклонения
Общий расход материала на производство изд, руб. Общий расход материала на производство изд, руб.
тик так тик так  
1.  А

18000

8000

12000

12000

-2000

2.  Б

12600

10800

16200

8400

1200

3.  В

4800

3200

4800

3200

0

Всего:

35400

22000

33000

23600

-800

Итого:
57400
56600
-800

Из расчета видно, что снижение материальных затрат на 800 рублей, было вызвано снижением затрат на материал А (на 2000 рублей) и увеличением затрат на материал Б (на 1200 рублей). Эта информация будет необходима отделу снабжения.