Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия - 13.3. Диагностика деятельности предприятия на основе рейтингового анализа

13.3. Диагностика деятельности предприятия на основе рейтингового анализа

Основы проведения рейтингового анализа

Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную оценку финансового состояния предприятий и провести их сравнение, является рейтинговый анализ. Рейтинг— это метод сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий. В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика по определенному признаку (признакам), позволяющая выстраивать (группировать) предприятия в определенной последовательности по степени убывания (возрастания) данного признака. Признаки (критерии) классификации предприятий могут отражать отдельные стороны деятельности предприятий (прибыльность, ликвидность, платежеспособность) или деятельность предприятия в целом (объем операций, надежность, имидж). В качестве оценочного критерия может также выступать уровень экономической состоятельности предприятия.

Характер формирования и назначение рейтингов различны. Рейтинги независимых рейтинговых агентств основываются на изучении официальной отчетности предприятий, как правило, балансов (и именно они становятся доступными массовой печати). Адекватность таких рейтингов реальному положению дел в значительной мере зависит от достоверности отчетных данных и системы показателей, используемой для характеристики надежности предприятий. Такими рейтингами пользуются как профессионалы (специалисты банков, бирж, ассоциаций предприятий, аудиторских фирм), так и непрофессионалы (вкладчики, акционеры).

Существует ряд недостатков, снижающих эффективность применения рейтинговых оценок при определении финансового состояния предприятий. Рассмотрим некоторые из них.

I. Остается нерешенной проблема достоверного отражения финансового состояния предприятия в балансе. Пробелы в российском финансовом законодательстве, несовершенство веления бухгалтерского учета, а также несформировавшиеся правила поведения предприятий на рынке не позволяют в полной мере доверять их финансовой отчетности. Несколько сгладить эту проблему позволяет использование аудита и экспертных рейтинговых оценок, корректирующих формальные результаты расчетов. Следует отметить, что несмотря на обязательность аудита для всех без исключения открытых акционерных обществ, он проводится только в некоторых, что связано с низкой требовательностью налоговых органов, которые принимают их годовую отчетность без обязательного заключения аудитора. Экспертные оценки в той или иной степени

используются в каждой из существующих методик рейтинга, но чаще всего они основаны на отчетности, достоверность и законность которой не удостоверены аудитором.

2.     Обычно рейтинг рассчитывается по отчетности на конец года или полугодия, реже используются балансы на конец квартала. В печати рейтинг появляется через 2—4 месяца после составления анализируемых балансов (время необходимо на сбор и обработку информации). Такое отставание по времени является существенным недостатком рейтингов. Таким образом, к моменту публикации рейтингов финансовое состояние предприятий уже изменяется и представленная информация устаревает.

3.     Формализовать мнения экспертов и выработать усредненный критерий влияния экспертной оценки на положение того или иного предприятия в рейтинге пока не удалось.

В настоящее время при составлении рейтингов выделяются два основных метода — экспертный и аналитический. Экспертный метод основан на опыте и квалификации специалистов-экспертов, использующих доступную информацию и выполняющих по собственным методикам анализ как количественных, так и качественных параметров. В процессе анализа наряду с собственно экономическими показателями учитывается целый ряд показателей общего характера. Основными из этих показателей являются:

•  общие характеристики (организационно-правовая форма, история создания, наличие филиалов и структурных подразделений, деловая репутация, имеющиеся лицензии, товарные знаки);

•  обобщающие показатели (уставный капитал, валюта баланса, наличие фондов и т. д.);

•  специальные аналитические финансовые показатели (структура инвестиций, ликвидность, достаточность капитала, прибыльность).

Аналитический метод базируется исключительно на основе официальной финансовой отчетности предприятия и анализе только количественных показателей. Анализ проводится по формализованной схеме расчета коэффициентов и определения общего (рейтингового) балла. Условно можно выделить три основных этапа анализа.

На первом этапе проводится отсев предприятий через "фильтры", т. е. по формальным признакам определяются предприятия, о которых с высокой долей вероятности можно сказать, что их финансовое состояние сомнительно или достоверность представляемой ими отчетности вызывает большое подозрение. В построении итогового списка (рейтинга) выделяются два основных способа: составление единого рейтинга, ранжируемого по общему баллу, и составление категорий рейтинга, внутри которых предприятия ранжируются по алфавиту. На втором этапе проводится расчет используемых в методике коэффициентов, определяющих соотношение отдельных статей в балансе предприятия. На третьем этапе определяется итоговый балл рейтинга, как правило, путем суммирования рассчитанных коэффициентов, каждому из которых придан определенный удельный вес.

Качество полученного результата определяется полнотой оценки рейтинговой характеристики финансового состояния предприятия, корректностью и обоснованностью расчета итогового балла рейтинга. Отметим, что номинально наиболее полное и детальное исследование деятельности предприятия может быть осуществлено лишь сотрудниками предприятия, которые имеют возможность пользоваться самой широкой и достоверной информацией, включающей не только финансовую отчетность предприятия, но и аналитические расшифровки всех статей и данные специальных наблюдений (архивы, картотеки и т. п.). Однако специалисты, работающие на предприятии, могут быть субъективны в своих оценках и в отдельных случаях недостаточно компетентны.

Анализ финансового состояния предприятия включает ряд процедур. В наиболее общем виде эти процедуры могут быть представлены следующим образом:

•  определение цели анализа;

•  сбор информации;

•  первичная обработка данных;

•  экспресс-анализ;

•  детализированный анализ;

•  обоснование принятия решений.

Для повышения надежности полученных оценок и обоснования принимаемых решений нужно проводить наиболее полный и детальный анализ. Исполнение конкретных процедур, порядок их проведения и точность полученных результатов зависят от поставленных целей, качества и объема информации, методического обеспечения, квалификации специалиста, проводящего анализ. Так как сущность экспресс-анализа заключается в отборе минимально допустимого числа наиболее существенных и сравнительно несложных в исчислении показателей, то в результате его проведения довольно точно можно определить финансовое положение предприятия как абсолютно надежное, либо — наиболее проблемное. Для оценки же способности предприятия противостоять отдельным видам рисков следует дополнительно проводить детализированный анализ финансового состояния. Для определения степени надежности или проблемности предприятия коэффициенты, используемые в анализе, имеют два контрольных значения: допустимое и критическое. Для получения общей оценки надежности предприятия проводится сравнительный анализ расчета отдельных коэффициентов и на его основе делается предварительное заключение о надежности предприятия.

Как уже отмечалось, вывод о надежности предприятия и других характеристиках его финансового состояния нельзя основывать только на результатах финансовой отчетности, а тем более на результатах экспресс-анализа. Полученные результаты расчетов должны быть дополнены информацией о состоянии платежной дисциплины на предприятии, его работе в кризисных ситуациях, компетентности руководства, составе его учредителей, спектре его деятельности, имидже на финансовом рынке и др. На основе результатов экспресс-анализа определяется целесообразность и необходимость проведения более детального анализа. Цель детализированного анализа — более подробная, всесторонняя оценка финансового состояния предприятия как за рассматриваемый период, так и на перспективу. Он конкретизирует и дополняет результаты экспресс-анализа. При этом степень детализации зависит от целей анализа. В общем виде детализированный анализ финансового состояния предприятия включает следующие этапы:

1)        подготовка к анализу, или предварительный этап (характеристика направлений деятельности предприятия, проверка правильности оформления финансовых документов, проверка баланса на достоверность, проверка обшей финансовой отчетности, уточнение схемы анализа по структуре и выбранным коэффициентам, уточнение критериев оценки);

2)        расчет показателей по финансовой отчетности, или расчетный этап (общая структура баланса, структура брутто-баланса, структура нетто-баланса, аналитическая структура баланса, расчет аналитических коэффициентов);

3)        оценка результатов анализа, или аналитический этап (проведение анализа и написание аналитического заключения о финансовом состоянии предприятия).

При этом надо иметь в виду, что (как и экс пресс-анализ) результаты выполненных аналитических процедур не должны являться единственным и безусловным критерием для окончательного заключения о финансовом состоянии предприятия. "Материальной основы" анализа для получения конкретных и абсолютно достоверных результатов часто бывает недостаточно. Необходим также высокий уровень квалификации финансового аналитика, а также ряд дополнительных специальных сведений об объекте анализа.

Пионером рейтингового анализа был журнал Fortune, впервые опубликовавший список 500 крупнейших предприятий американской промышленности в 1955 г. С 1956 г. Fortune стал публиковать также рейтинг компаний сферы обслуживания. Отдельными разделами в нем фигурировали финансы, страхование, транспорт,

торговля, коммунальное хозяйство. Для ранжирования компаний использовались различные критерии: для промышленности — объем продаж, для торговли — оборот, для финансовых компаний — активы. Подобное разделение сохранялось до 1996 г., когда Fortune стал ранжировать все компании по объему продаж.

Журнал Forbes публикует рейтинг 500 американских компаний. в котором в качестве основного критерия ранжирования положения используется не уровень показателей, а их динамика. Рейтинг учитывает рост прибыльности компаний и темпы роста объема продаж за последние пять лет, а также доходность акций, величину объема продаж, чистые доходы и долю прибыли в цене за последний год. Компании ранжируются по каждому из показателей, а общий рейтинг фирмы складывается как сумма рангов.

Газета Financial Times составляет список 500 крупнейших европейских, 100 американских и 100 японских компаний, используя в качестве критерия показатель капитализации. Показатель объема продаж также учитывается, но носит подчиненный характер, так как, по мнению экспертов, он неприменим для банков.

Еженедельник Business Week также использует показатель капитализации для составления рейтинга 1000 крупнейших компаний мира. Помимо этого, анализируются такие показатели, как объем продаж, прибыль, динамика курса и доходности акций.

Журнал Industry Week на основе данных консультационной фирмы Dun & Bradstreet и рейтингового агентства Moody's с 1995 г. составляет список 1000 крупнейших промышленных компаний мира по объему продаж.

Журнал Central European Economic Review публикует рейтинги крупнейших компаний восточноевропейских стран, включая Россию, по объему продаж.

Журнал Russia Review опубликовал список 100 крупнейших российских компаний по капитализации.

Журнал "Эксперт" с 1995 г. публикует рейтинги крупнейших российских компаний: 10 самых крупных компаний по объему продаж, рыночной стоимости, объему прибыли, темпам роста; 200 крупнейших компаний, оцениваемых с помощью системы показателей, с выделением в отдельный рейтинг компаний нефтяной промышленности и электроэнергетики, коммерческих банков, аудиторских и страховых компаний.

Газета "Экономика и жизнь" публикует в отдельных региональных приложениях рейтинговые оценки предприятий различных отраслей.

Анализ результатов рейтингового анализа предприятий

промышленности строительных материалов

Белгородской области*

Несмотря на снижение в целом по России инвестиционной активности, тяжелое финансовое положение в большинстве отраслей экономики и высокий уровень инфляции, строительное производство продолжает развиваться. Это связано с активным строительством жилья, реконструкцией многих промышленных объектов и вводом в действие объектов незавершенного строительства. Белгородская область занимает одно из первых мест в России по объему строительства. В течение последних лет продолжалась переориентация инвестиций на строительство объектов непроизводственного назначения, в частности на жилищное и коммунальное строительство. По вводу в действие жилых домов на 1000 чел. населения Белгородская область постоянно лидирует в Центрально-черноземном районе. В 1997—1999 гг. наблюдалась тенденция к росту индивидуального жилищного строительства. По обеспечению населения жильем Белгородская область занимала в 1990—1995 гг. второе место в Центрально-черноземном районе, а с 1995 г. — устойчивое первое место. Этому способствовала эффективная работа промышленности строительных материалов (табл. 13.3).

Таблица 13.3 Основные показатели хозяйственной деятельности промышленности строительных материалов Белгородской области в 1999 г.

 

Показатели деятельности	1999	% к 1998	% к 1997
Общий объем производства, млн. руб.	1 917,5	117,6	98,3
Численность работников, тыс. чел.	12,0	110,0
Произведено цемента, тыс. т	2 932,2	118,1
Произведено сборных железобетонных конструкций, млн. м3	332,9	112,8	105,6
Произведено кирпича, млн. шт.			90,3

Промышленность строительных материалов Белгородской области является системообразующей отраслью, имеющей важное значение для экономики области. За 1999 г. прирост производства составил 17%, причем наиболее заметно увеличилось производство цемента — основной продукции отрасли. Соответственно на первых позициях в рейтинге оказались предприятия, производящие имен-

* Данный подраздел подготовлен при участии Е. Гупалова и Д. Тер-ноеского.

но этот вид продукции, — ЗАО "Белгородский цемент" и ОАО "Осколцемент". Предприятие, занимающее вторую строку в итоговом рейтинге, — ОАО "ЖБК-1" производит строительные материалы (в основном железобетонные конструкции), использующиеся в жилищном строительстве, бурный рост которого и обеспечил предприятию высокие экономические показатели.

При составлении рейтинга учитывалось, что в современных условиях инвестиционная привлекательность, качество менеджмента, деловая активность предприятия могут быть объективно оценены только при комплексном анализе ряда показателей, включающих как абсолютные, так и относительные величины (табл. 13.4—13.6).

Таблица 13.4 Предприятия промышленности строительных материалов Белгородской области, ранжированные по объему продаж

в 1997 г.

(тыс. руб.)

 

№ п/п	Наименование предприятий	Выручка от реализации продукции	№ п/п	Наименование предприятий	Выручка от реализации продукции
1	ОАО "Осколцемент"	293 637	11	ОАО "Яковлевский КСМ"	9 079
2	ЗАО "Белгородский	269 642
	цемент"		12	ЗАО "Белгородский завод ЖБИ"	8 675
3	ЗАО "Белгородас-	208 441
	бестоцемент"		13	ЗАО "Керамзит"	5 440
4	ОАО "ЖБК-1"	138 889	14	ЗАО "Волокон овский кирпичный завод"	4 174
5	ЗАО "Белгородский	95 212
	абразивный завод"		15	ОАО "Завод строй-деталь"	4 076
6	ОАО "Строймате-	55 890
	риалы"		16	ЗАО "Керамик"	2 635
7	ЗАО "Шебекинский меловой завод"	52 050	17	ЗАО "Белгородский завод ЖБК-2"	2 115
8	ОАО "Завод строительных материалов"	31 424	18	ЗАО Тотнянский кирпичный завод"	1 302
9	ОАО "ЖБИ-4"	11 248	19	ЗАО "Уразовский кирпичный завод"	1 198
10	ОАО "Шебекино-	9 236
	стройдеталь"		20	ЗАО "Новоосколь-ский КСМ"	931

Сводная таблица расположения предприятий

 

№ п/п	Наименование предприятий	Коэффициент текущей ликвидности	Коэффициент быстрой ликвидности	Коэффициент абсолютной ликвидности	Коэффициент финансовой независимости
1	ЗАО "Белгородский цемент"	0,91	0,413	0,003	8,191
2	ОАО "ЖБК-Г	1,21	0,66	0,008	0,677
3	ОАО "Осколцемент"	1,036	0,11	0,003	0,744
4	ЗАО "Белгородский абразивный завод	1,057	0,509	0.005	0,355
5	ЗАО "Белгородасбестоцемент"	1,095	0,567	0,002	0,707
6	ОАО "Стройматериалы"	1,17	0,408	0.019	0,795
7	ЗАО "Керамзит"	0,984	0,624	—	0,149
8	ЗАО "Шебекинский меловой завод"	0,781	0,283	—	0,813
9	ЗАО «Белгородский завод ЖБИ*	1,065	0,02	0,009	0,876
10	ЗАО "Керамик"	0,977	0,27	—	0,105
11	ЗАО "Волоконовский кирпичный завод"	1,072	0,27	—	0,305
12	ОАО "Шебекиностройдеталь"	1,366	0,09	—	0,765
13	ОАО "Завод строительных материалов"	0,521	0,024	—	0,832
14	ЗАО "Белгородский завод ЖБК-2"	0,241	0.16	—	0,84
15	ОАО "Завод стройдеталь"	0,441	0,178	—	0,618
16	ЗАО "Новооскольский КСМ"	0,753	0,014	—	0,926
17	ОАО "ЖБИ-4"	0,485	0,001	—	0,808
18	ОАО "Яковлевский КСМ"	0,322	0,053	_	0,73
19	ЗАО "Уразовский кирпичный завод"	0,603	0,024	—	0,573
20	ЗАО "Готнянский кирпичный завод"	0,389		—	0,751

Таблица 13.5 в рейтинговом листе в 1997 г.

 

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств	Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	Чистая прибыль, тыс. руб.	Производительность труда, руб./чел.	Фондоотдача	Коэффициент пога-шаемости дебиторской задолженности	Рентабельность основной деятельности	Интегральный коэф-фициент
4,378	269 642	12 075	245 352	1,203	0,082	0,121	8,15
2,092	138 889	15 841	85 470	2,17	0,153	0,235	8,01
2,909	293 637	24 120	207 958	13	0,004	0,164	7,99
0,55	95 212	6 678	239 226	6,236	0,165	0,168	7,90
2,413	208 441	11 305	181 096	3,198	0.102	0,081	7,87
3.882	55 890	4 243	54 687	1,441	0.100	0,175	7,78
0,174	5 440	892	40 295	17,45	0,474	0,17	7,62
4,356	52 050	3 728	100 096	0,775	0,093	0.144	7,51
7,065	8 675	263	59 828	1.035	—	0,08	7,34
0,118	2 635	-14	25 833	12,14	0,170	0,055	7,31
0,438	4 174	57	30 919	6,267	0,117	0,052	7,25
3,239	9 236	171	55 639	1,244	0,026	0,057	7,18
4,951	31 424	445	54 937	0.407	0,015	0,074	7,14
5,25	2 115	-551	30 214	0,13	0,205	0,000	7,08
1,615	4 076	-231	42 458	0,448	0.181	0,000	7,07
12.442	931	-286	11 785	0,111	0,023	—	7.04
4,209	11 248	-655	55 960	0,565	—	0,000	6,97
2,697	9 079	-936	37 987	0,274	0,059	0,000	6,94
1,34	1  198	-70	19 639	1,363	0,000	0,025	6,93
3.016	1 302	-467	11 625	0,345	0,000	0,000	6.87

Таблица 13.6 Сводная таблица расположения предприятий промышленности строительных материалов Белгородской области в рейтинговом листе в 1998 г.

 

№ п/п	Наименование предприятий	Коэффициент текущей ликвидности	Коэффициент быстрой ликвидности	К ф л л
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20	ЗАО "Белгородасбестоцемент" ЗАО "Белгородский абразивный завод" ОАО "ЖБК-1" ЗАО "Белгородский цемент" ОАО "Осколцемент" ЗАО "Шебекинский меловой завод" ОАО "Стройматериалы" ОАО "Шебекиностройдеталь" ЗАО "Волоконовский кирпичный завод' ЗАО "Белгородский завод ЖБИ" ОАО "Завод стройдеталь" ОАО "Завод строительных материалов" ЗАО "Уразовский кирпичный завод" ОАО "ЖБИ-4" ОАО "Яковлевский КСМ" ЗАО "Новооскольский КСМ" ЗАО "Белгородский завод ЖБК-2" ЗАО Тотнянский кирпичный завод" ЗАО "Керамзит" ЗАО "Керамик"	1,34 1,25 1,64 0,95 1,04 0,73 1,05 1,23 0,95 1,23 0,53 0,44 0,50 0,43 0,30   0,70   0,16   0,32   0,78   0,85	1,72 1,86 2,11 1,34 1,73 1,13 1,56 2,22 1,58 2,38 0,78 0,74 0,93 0,71   0,40   1,22   0,22 0,61   0,83   1,41	0

При оценке предприятий использовались показатели экономической состоятельности, взвешенные с учетом их влияния на потенциал предприятия и учтенные в интегральном коэффициенте. Интегральный коэффициент рассчитывался следующим образом: по каждому анализируемому в рейтинге показателю определялось предприятие, у которого этот показатель наилучший.

Анализируя показатели табл. 13.4—13.6, можно сделать вывод о зависимости результатов хозяйственной деятельности от объема производства, так как лидеры продаж сохраняют лидерство и по интегральному показателю деятельности предприятий. Несмотря на значительный объем реализации цемента, наиболее рентабельным является производство железобетонных изделий (0,235 — наибольший показатель в отрасли принадлежит ОАО "ЖБК-1"). В 1997 г. из 20 анализируемых предприятий восемь являлись убыточными, хотя некоторые из них. например ОАО "ЖБИ-4", и входят в "десятку" ведуших по объему продаж. В 1998 г. также восемь предприятий были убыточными. К устойчиво убыточным и в 1997 г., и в 1998 г. относились такие предприятия, как ОАО "Завод стройдеталь", ОАО "ЖБИ-4", ОАО "Яковлевский КСМ", ОАО "Новооскольский КСМ", ОАО "ГотнянскиЙ кирпичный завод", ЗАО "Белгородский завод ЖБК-2". В 1998 г., несмотря на стабильное положение в рейтинге, значительно ухудшилось финансовое положение ОАО "Завод строительных материалов" (г. Старый Оскол). Первое место в рейтинге заняло ЗАО "Белгоро-дасбестоцемент", второе — ЗАО "Белгородский абразивный за-вод", третье - ОАО "ЖБК-1".

Данный рейтинг позволяет сделать выводы о действительном положении дел на анализируемых предприятиях. Он может быть использован при определении приоритетов инвестиционной политики, а также для текущего планирования, стратегического прогнозирования развития отраслевой и территориальной структуры народного хозяйства.