Институциональная экономика - Олейник А.Н. - 20.2.2. Формы рассогласования формальной и реальной структуры собственности

20.2.2. Формы рассогласования формальной и реальной структуры собственности

Организационно-правовая форма также содержит в себе информацию о возможных вариантах рассогласования формальной, зафиксированной законом, и реальной конфигурации пучка прав собственности. Эта информация особенно ценна в отношении предприятий переходного типа (предприятий /7), функционирующих

на основе рекомбинированной собственности. Эвристическим образом можно сформулировать следующие зависимости между организационно-правовой формой и вероятностью рассогласования формальной и реальной структуры прав собственности.

Во-первых, чем менее четко специфицированы правомочия в законе (критерий 1 из предыдущего параграфа), тем выше вероятность оппортунизма агентов (исполнительного органа) и присвоения ими функций контроля над деятельностью фирмы. Во-вторых, чем меньшее число механизмов решения проблемы принципала—агента допускается к использованию организационно-правовой формой предприятия (критерий 4), тем выше вероятность реального контроля со стороны агентов. К примеру, в ЗАО число акционеров достаточно велико, что обусловливает возникновение проблемы безбилетника при использовании ими механизма «голоса», но в то же время механизм «выход» тоже не функционирует ввиду того, что акции ЗАО не котируются на фондовом рынке. В-третьих, чем выше трансакционные издержки на перераспределение легально зафиксированных правомочий, тем выше вероятность рассогласования формальной и неформальной структуры собственности. Разумно предположить, что наиболее заинтересованные в обладании тем или иным правомочием в конечном счете получат его, но не легальным, а внелегальным способом. Косвенно оценить величину трансакционных издержек, связанных с обменом правомочий, например, в ОАО позволяет отслеживание активности сделок с его акциями на фондовом рынке. Следует учитывать также трансакционные издержки, возникающие в результате ограничения законом сделок по обмену правомочиями (критерий 3). Так, в ООО преимущественным правом покупки доли участника обладают другие участники, а для отчуждения этой доли третьему лицу должен пройти срок в три месяца после отказа других участников от ее покупки 44. Суммируя вышесказанное, заметим, что наибольшая вероятность рассогласования формальной и реальной структуры собственности характерна (по мере убывания) для обоих типов унитарных предприятий, ЗАО, 000 и ОАО. Именно во взаимоотношениях с такими фирмами гарантий выполнения контракта, предоставляемых формальными владельцами, недостаточно и требуются дополнительные усилия по заключению «неформального» контракта с реальными владельцами, которыми чаще всего являются агенты-управляющие.

Выводы. В условиях не нулевых трансакционных издержек распределение пучка правомочий оказывает влияние на эффективность функционирования предприятия. Следовательно, закрепленное в Гражданском кодексе РФ распределение правомочий, характерное для той или иной организационно-правовой формы, экономически значимо. Чтобы оценить степень оптимальности различных конфигураций прав собственности, были использованы шесть критериев: степень спецификации прав собственности в законе, распределение права владения и права на остаточную стоимость, наличие ограничений на обмен правомочиями, варианты решения проблемы принципала и агента, степень разделения и перенесения рисков и степень аккумулирования капитала. Данные критерии могут быть использованы при выборе партнера для совершения сделки, когда доступна только информация, касающаяся его организационно-правовой формы.

 Учебно-методические материалы к теме 10

Практическое занятие

Практический анализ реальной бухгалтерской отчетности предприятий сталкивается с рядом проблем. Во-первых, бухгалтерская отчетность не всегда содержит достоверные данные, распространена практика ведения «двойной» отчетности: для налоговой инспекции и для внутренних нужд, причем только в последней отражены реальные показатели. Во-вторых, в открытом доступе отсутствуют усредненные показатели баланса крупнейших российских фирм (аналогичные балансу NEEDS). В-третьих, большинство доступных для анализа балансов предприятий представлены не в стандарте GAAP, а в форме, утвержденной Министерством финансов РФ. Учитывая эти ограничения, практическое занятие может быть построено следующим образом.

1. Приблизительная оценка достоверности балансов, предназначенных к анализу45.

2.      Расчет усредненных показателей балансов.

3.      Анализ индексов, рассчитанных для отдельных балансов.

4.      Анализ внутренней структуры организации, ее рыночной стратегии.

В качестве примера рассмотрим бухгалтерский баланс восьми предприятий, отличающихся размером, родом деятельности и организационно-правовой формой (табл. 20.3) 46.

Таблица   20.3

 

Размер предприятия

Организационно-правовая форма

Месторасположение

Сектор деятельности

1

Крупное

ОАО

Свердловская область

Машиностроение

2

Крупное

ОАО

Санкт-Петербург

Машиностроение

3

Крупное

ОАО

Иркутская область

Лесная и деревообрабатывающая промышленность

4

Крупное

Дочернее общество

Москва

Оптовая торговля нефтепродуктами

5

Среднее

ЗАО

Москва

Транспорт

6

Среднее

ООО

Москва

Научно-производственное

7

Среднее

000

Москва

Научно-производственное

8

Малое

ЗАО

Москва

Оптово-розничная

торговля                 |

Теперь рассчитаем значения ряда индексов на основе анализа балансов отдельных предприятий (табл. 20.4).

Таблица   20.4

 

Индекс

1

2

3

4

5

6

7

8

I1

3,9%

14,3%

5,7%

0,02%

0,07%

0,9

0

0

I2

8%

9%

0,1%

0

0

8,5%

89,5%

49%

I3

0,44

0,49

0,9

1,07

0,1

1,87

2,1

0,05

I4

0,27

0,16

0,47

0,53

0,07

0,46

0

0

I5

0

0

0

0

0

0,08

0

0,07

I8

2,34

2

4,96

Н.д.

Н.д.

0,8

Н.д.

Н.д.

I9

0,92

1,47

7,25

Н.д.

Н.д.

4,25

Н.д.

Н.д.

I10

0,56

0,49

0,15

0,01

0,05

0,26

0,27

0,003

I11

0,96

0,76

0,92

1

0,62

0,96

0,81

0,18

I12

1,1

1,7

0,91

0,99

0,22

1,78

8,05

5,9

I13

0,3

0,53

0,68

0,58

0,14

0,96

2,2

3,85

Структура балансов рассматриваемых предприятий в форме, утвержденной Министерством финансов РФ, представлена в табл. 20.5 47.

Полученные данные свидетельствуют, что работники обладают наибольшим влиянием на процесс принятия решения на предприТаблица   20.5

 

 

1

2

3

4

5

6

7

8       |

Актив                                                                                                   

I. Внеоборотные активы                                                                                  \

Нематериальные активы

33515

0

544329

0

5875

230000

26478

600    

Основные средства

200214551

100251594

575538988

962914

1609618

5643800

32362

2774

Незавершенное строительство

6054711

29498487

34993189

       

15380

Долгосрочные финансовые вложения

850548

20831

13797765

 

1006846

230000

13500

 

Прочие

474731

1200314

3667996

         

Итого

207901056

130971226

628542267

962914

2622548

6103800

72339

18574   

II. Оборотные активы                                                                                 |

Запасы

120252565

34544891

54237727

36206367

30844

2937000

76921

11293

В том числе Сырье и материалы

32089595

8415187

36169631

 

5572

2020000

   

Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы

166278

25272

195000

 

130

Незавершенное производство

62083403

18119784

3076853

607000

   

29615

 

Готовая продукция

25760236

7583197

14521973

   

722000

 

9663

Товары отгруженные

319331

426723

469270

30011069

   

47307

1500

НДС по приобретенным ценностям

     

1466365

 

590000

2163

1274

Продолжение табл. 20.5

 

 

1

2

3

4

5

6

7

8      

Дебиторская задолженность

44947741

9237293

184551422

55559960

46832

4387500

28395

200

В том числе Покупатели

44723179

8604647

124800349

49658097

38000

3873000

   

Авансы выданные

224562

632646

59751073

357718

 

514500

   

Краткосрочные финансовые вложения

         

150000

   

Денежные средства

1397477

7510580

12118188

171091

333211

73100

1140

24590

Прочие

948776

2947044

13788050

 

165227

     

Итого

167546559

54239808

264695387

94403783

576865

8510300

108622

37757

III. Убытки                                                                                         

Непокрытые убытки прошлых лет

           

20111

 

Непокрытый убыток отчетного года

 

8941124

 

1064401

       

Итого

0

8941124

0

1064401

0

0

20111

0

Баланс

375447615

194152158

893237654

96431098

3145080

14614100

201073

56511

Пассив

IV. Капитал и резервы

Уставный капитал

215129973

126719192

575715726

 

100000

1000000

2050

20669

Добавочный капитал

8170773

18216208

26558259

 

406458

3870000

5523

 

Резервный капитал

       

1250

250000

   

Фонды накопления

     

962914

527

2800000

   

Окончание табл. 20.5

 

 

1

2

3

4

5

6

7

8  

Нераспределенная прибыль отчетного года

         

665000

 

1520

Итого

223300746

144935400

602273985

962914

508235

8585000

7573

22189

V. Долгосрочные средства                                                                                      |

Заемные средства

30486297

17549625

900000

0

О

1250000

180000

27880

Итого

30486297

17549625

900000

0

0

1250000

180000

27880

VI. Краткосрочные пассивы                                                                                    \

Заемные средства

40132

2000000

34329455

0

0

2280000

0

0  

Кредиторская задолженность

103008311

18689567

204894828

51740478

436646

2347100

13500

4174

В том числе Поставщики

42216509

7590698

137107933

51593442

84000

2042800

 

1458

По оплате труда

5928495

4257274

16508334

21666

1721

43000

   

Задолженность перед бюджетом

10197985

2972715

10455630

102548

9317

87100

 

1876

Авансы полученные

44665322

3868880

57166182

   

82200

   

Доходы будущих периодов

     

4069061-9

2200199

   

2268

Фонды потребления

         

152000

   

Прочие

18250929

10977566

34496135

37087

       

Итого

152146869

31667133

290963669

| 95468184

2636845

4779100

13500

6442

Баланс

375447615

194152158

893237654

96431098

, 3145080

 14614100

201073

56511

 

   

Отчет о прибылях и убытках

   

Себестоимость

86531762

38994820

284628054

Н.д.

9414580

Н.д.

Балансовая прибыль

44080053

9352437

41307211

3038680

ятиях 4, 7 и 8, хотя это и не следует из их организационно-правовой формы (дочернее предприятие, ООО и ЗАО соответственно). И если предприятия 7 и 8 характеризуются нулевой дебиторской задолженностью, то на предприятии 4 она весьма существенна (I3, I4), что указывает на статус работников как неформальных собственников предприятия. Аналогичным образом значения индекса I2 для предприятий 7 и 8 позволяют предположить, что банки-кредиторы способны осуществлять над ними больший контроль, чем над другими предприятиями нашей выборки. В целом наибольший взаимный контроль в сделках с партнерами характерен для предприятий 6 и 8, о чем свидетельствуют значения индексов I3 и I4. По всей вероятности, именно это предприятие ближе остальных к ситуации, описываемой термином «рекомбинированная собственность». Анализ коэффициентов оборачиваемости и уровня запасов (I9 и I10) дает основания утверждать, что наиболее эффективна внутрифирменная структура на предприятии 3. Наконец, анализ трех последних индексов показывает, что относительно остальных наиболее специфичны активы предприятий 4, 6 и 1.

Отметим, что при использовании для расчета индексов российской бухгалтерской отчетности следует внести следующие коррективы в формулы индексов:

•  I11 = Задолженность по социальному страхованию и обеспе
чению (строка 69 Плана счетов) : Кредиторская задолженность
(строка 620).

Данная корректировка позволит элиминировать особенности политики заработной платы на предприятии (в частности, ее доля, выплачиваемая авансом). Напомним, что размер взносов в различные внебюджетные фонды рассчитывается в определенной пропорции к сумме начисленной заработной платы.

•    I12 = Задолженность поставщикам и подрядчикам (621) : Кредиторская задолженность (620).

•    I13 = Задолженность перед бюджетом (626) : Кредиторская задолженность (620).

•    I2 = Долгосрочные кредиты банков (511) : Баланс (699).

•    I3 = Дебиторская задолженность покупателей и заказчиков (231) : Кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам (621).

•    I4 = Дебиторская задолженность покупателей и заказчиков (231) : Итого оборотные средства (290).

•    I5 = Нераспределенная прибыль (470+480) : Всего собственный капитал (490).

•   I6 = Управленческие расходы (строка 040 отчета о прибылях и убытках) : Прибыль до уплаты налогов (140).

•   I7 = Дивиденды, выплаченные наличными (630) : Прибыль после уплаты налогов (170).

•   I8 = Краткосрочные пассивы (690) : Прибыль до уплаты налогов (140).

•   I9 = Себестоимость проданных товаров (020) : [Сырье (211) + + Незавершенное производство (214)].

•   I10 = [Сырье (211) + Незавершенное производство (214)] : Итого оборотные активы (290).

•   I11 = Здания, сооружения и оборудование (122) : Итого внеоборотные активы (190).

•   I12 = Нематериальные активы (112) : Итого внеоборотные активы (190).

•   I13 = Итого оборотные активы (290) : Итого краткосрочные пассивы (690).

•   I14 = [Дебиторская задолженность (240) + Краткосрочные финансовые вложения (250) + Денежные средства (260)] : Итого краткосрочные пассивы (690).

Рассчитаем индексы по скорректированным формулам на примере группы нефтедобывающих компаний «Сургутнефтегаз», «Татнефть», «Нижневартовскнефтегаз», «Саратовнефтегаз», «Мегионнефтегаз» (табл. 20.6) 48.

Полученные данные свидетельствуют о том, что работники оказывают наибольшее влияние на предприятиях «Татнефть» и «Нижневартовскнефтегаз», хотя это и не следует из их организационно-правовой формы (ОАО). Влияние смежников сильнее всего проявляется на предприятии «Сургутнефтегаз», а руководство «Мегионнефтегаза», напротив, считает выполнение обязательств перед поставщиками наименее приоритетной задачей. Анализ коэффициента I2 показывает, что банки-кредиторы имеют наиболее сильные позиции на предприятиях «Татнефть» и «Саратовнефтегаз». Напротив, сохраняют независимость от финансовых структур «Сургутнефтегаз» и «Нижневартовскнефтегаз», инвестиционная политика которых основана на функционировании в основном за счет собственных средств без привлечения долгосрочных кредитов. Анализ коэффициента I5 показывает, что на предприятии «Сургутнефтегаз» акционеры оказывают наибольшее влияние На процесс принятия решений и активно пользуются своим правом на остаточный доход. Если верить данным баланса, то наиболее явно факт оппортунизма менеджеров выражен только на предприятии «Мегионнефтегаз», у которого индекс I6 очень велик.

Таблица   20.6

 

 

«Сургутнефтегаз»

«Татнефть»

« Нижневартовск-нефтегаз»

«Саратов-нефтегаз»

«Мегион-нефтегаз»

I11

5,37%

1,39%

1,58%

7,35%

5,76%

I12

15,03%

35,37%

18,8%

19,73%

56,96%

I13

12,72%

29,98%

28,27%

35,13%

0,02%

I2

3,95%

99,86%

12,9%

96,34%

40,83%

I3

0,08

0,05

0,0

0,0

0,0

I4

0,001

0,006

0,0

0,0

0,0

I5

0,31

0,09

0,0

0,0

0,02

I6

0,0

0,0

0,01

0,0

0,49

I7

0,19

0,01

0,0

0,0

0,09

I8

2,57

2,26

9,69

213,11

3,9

I9

11,81

7,85

5,59

3,43

7,73       |

I10

0,05

0,05

0,06

0,21

0,12      

I11

0,86

0,56

0,69

0,58

0,72      

I12

0,0012

0,0007

0,0004

0,0003

0,0013    

I13

5,11

0,9

0,74

1,02

1,62      

I14

4,65

0,73

0,51

0,5

1,01       |

В докризисный период индекс I7 имел позитивную динамику для предприятий «Сургутнефтегаз», «Татнефть» и «Мегионнефтегаз», что свидетельствует об ориентации их менеджеров на максимизацию дохода на одну акцию. Анализ коэффициентов оборачиваемости и уровня запасов (I9, I10) показывает, что наиболее эффективна внутрифирменная структура на «Сургутнефтегазе», а наименее эффективна — на «Саратовнефтегазе». Наконец, анализ последних четырех коэффициентов подтверждает, что понятия ликвидности и специфичности активов не совпадают и отражают разные аспекты деятельности фирмы. Например, у «Сургутнефтегаза» активы очень специфичны (здания, сооружения и оборудование составляют 100% основных средств и 86% внеоборотных средств), однако коэффициенты ликвидности — самые высокие по отрасли, что объясняется незначительной долей краткосрочных обязательств в структуре пассивов.

Вопросы для повторения

1. Контракт, заключенный в 1989 г. с исполнительным директором компании «Уолт Дисней» Майклом Эйзнером, предполагал выплату ему ежегодного вознаграждения в 750 тыс. дол. в год плюс 2% от годовой прибыли, остающейся после выплаты дивидендов в размере 11% 49. Какие новации в разделение и перенесение рисков вносит появление подобных схем стимулирования менеджеров?

2.       Рассматривая иски к банкам, оказавшимся неспособными выполнить свои обязательства перед вкладчиками, суды выносят решения о взыскании в пользу последних вложенных сумм, процентов по вкладам и даже процентов за просрочку выплат 50. Какова вероятность исполнения подобных судебных решений, если большая часть банков зарегистрирована как ОАО или ЗАО?

3.       Согласно результатам опроса российских предпринимателей, они следующим образом характеризуют черты легального и внелегального бизнеса (табл. 20.7) 51.

Таблица   20. 7

 

Характеристика легального бизнеса (в порядке убывания)

Характеристика внелегального бизнеса (в порядке убывания)

Наличие трудовых книжек

Выплата зарплаты «в конверте»

Использование наличных в расчетах

Заключение контрактов

преимущественно с друзьями

и знакомыми

Связи в государственном аппарате

Использование наличных в расчетах

Уплата налогов на прибыль

Использование наличной валюты в расчетах

Использование договора в письменной форме

Связи в государственном аппарате

Уплата НДС

Обращение к «ребятам» (к «крыше») для решения коммерческих споров             |

Что можно сказать об относительной величине трансакцион-ных издержек в легальном и внелегальном секторах российской экономики?

4. Французское законодательство предполагает существование «объединений по экономическим интересам» (groupe d'interets economiques, GIE) — совокупности предприятий, желающих вести совместную деятельность и сотрудничать с другими, не теряя своей независимости 52.  Эта организационно-правовая  форма вобрала

в себя черты как акционерных обществ, так и объединения лиц. Какую специфическую для российского бизнеса ситуацию могло бы узаконить введение аналогичного понятия в Гражданский кодекс РФ?

5.    В чем заключается специфика судейских функций, которые выполняет руководитель предприятия, решая диспуты между его подразделениями? Ведь «в условиях невозможности решения внутрифирменных конфликтов в суде стороны этих конфликтов вынуждены искать выход из конфликта внутри фирмы. Так, иерархия становится собственным «апелляционным судом» фирмы»53.

6.    Попробуйте привести институциональные аргументы, объясняющие формирование вертикально интегрированных нефтяных компаний типа ЛУКОЙЛ, ЮКОС, Тюменской нефтяной компании и других, объединяющих все звенья технологической цепочки — от добычи нефти до розничной торговли бензином.

7.    Возможно ли рассогласование формальной и реальной структуры собственности в случае некоммерческих организаций, например образовательных учреждений — университетов? В чем могут заключаться причины рассогласования и какие формы оно принимает? Наблюдается ли рассогласование в вашем университете или институте?

Основная литература

Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1996. Гл. 4.

Карлин Т., Макмин А. Анализ финансовых отчетов. М.: ИНФРА-М, 1998.

Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. Гл. 4 и 5.

Дополнительная литература

Предприятие во Франции. М.: Анор, 1994.

Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1992. Ch. 15, 16.

Williamson O.E. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives//Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 36.