Ответы к тестам. Приложение 2
Глава 1
Вариант А
1.1. Нет. 1.2. Да. 1.3. Да. 1.4. Нет. 1.5. Нет. 1.6. Да. 1.7. Да. 1.8. Нет. 1.9. Нет. 1.10 Нет.
2.1, в. 2.2, в. 2 3, а. 2 4, г. 2.5, а. 2.6, а. 2.7, г. 2.8, в. 2.9, а. 2.10, в. 3.1. В таблице представлен возможный ответ на заданный вопрос:
Основные течения экономической мысли |
Особенности предмета исследований |
Особенности методологии |
Классический либерализм |
Рациональный индивидуализм, микроанализ |
|
1 Монетаризм |
Анализ преимущественно денежного обращения в рыночном хозяйстве |
Допускается использование заведомо нереальных допущений, если созданная модель хорошо объясняет факты |
Современный либерализм |
Органический подход, макроанализ |
|
2 Ордолиберализм |
Поиск оптимального "порядка" для рыночной экономики |
Теоретические допущения должны быть реалистичными |
3 Кейнсианство |
Поиск оптимального регулирования экономики |
Преобладание нормативного исследования над позитивным |
Радикальные теории |
Органический подход, макроанализ |
|
4 Традиционный инсти-туционализм |
Изучение "институтов" — социальных условий экономического развития |
Теория есть обобщение фактов реальной действительности |
5 Марксизм |
Изучение экономики как поля противоборства разных социальных групп |
Используется метод материалистической диалектики |
3 2 Все институционалисты ("старые" и "новые") "наводят мосты" между экономикой и другими общественными науками. Но неоинституционалисты принадлежат к классическому либерализму, в то время как "классические" институционалисты относятся к экономистам-радикалам. Неоинституционалисты широко используют экономико-математические методы (и прежде всего микроэкономи-
ческии анализ), классические же институционалисты предпочитают эвристическое "видение", качественный анализ.
3.3. Это высказывание является позитивным, так как перечисляются без какой-либо оценки абстрактные условия, при выполнении которых модель свободной конкуренции воплотилась бы в жизнь
3.4. И. М. Дьяконов использует ошибочную аналогию: законы социально-экономического развития не сводимы к физическим законам
3.5. Такое исследование будет в основном микроэкономическим, так как оно рассматривает целое (национальную экономику) исключительно как сумму частей (отдельных товарных рынков).
Вариант Б
1.1. Да. 1.2. Нет. 1 3. Да. 1.4. Нет. 1.5 Да. 1.6. Нет. 1.7. Да. 1.8. Нет. 1.9. Нет. 1.10. Да.
2.1, в. 2.2, г. 2.3, в. 2.4, б. 2.5, а. 2.6, б. 2.7, в. 2.8, б. 2.9, г. 2.10, а
3.1. Это обобщение ошибочно, оно основано на "поспешной индукции", когда признаки части переносятся на целое. Фермер выигрывает, если его индивидуальный урожай больше, чем у соседей. Если же растет совокупный урожай, то это сбивает цены и совокупные доходы не растут.
3.2. Вывод ошибочен, так как "после этого" не значит "вследствие этого".
3.3. Ответ изображен на рисунке:
Если первые послевоенные десятилетия были "веком кейнси-анства" и сильного влияния социалистических идей, то с 70-х гг пальму первенства перехватили классические либералы ("неоклассический ренессанс").
3.4. Можно, поскольку строго рационально мыслящий "homo economicus" есть научная абстракция, обобщающая наиболее важные, по мнению А. Смита, закономерности поведения людей в экономических взаимоотношениях.
3.5. Для неоклассиков человек есть свободно и абсолютно самостоятельно действующий индивид, для марксистов он — воплощение объективных экономических категорий, действующий по общепринятым для его социальной группы (класса) нормам.
Глава 2
Вариант А
1.1. Нет. 1.2 Нет. 1.3. Да. 1.4. Нет. 1.5. Да. 1.6. Да. 1.7. Да. 1.8. Нет. 1.9. Да. 1.10. Да.
2.1, в. 2.2, г. 2.3, в. 2 4, б. 2.5, г. 2.6, а. 2.7, г. 2.8, а. 2.9, г. 2.10, а.
3.1. Да, может. Например, время — редкий ресурс для эконо
миста, который пишет "Основы экономической теории", и почти
неограниченный — для преступника, приговоренного к пожизнен
ному заключению. Земельные ресурсы относительно редки в Мос
кве и относительно безграничны в Сибири. Впрочем, абсолютно не
ограниченных ресурсов в мире в принципе нет, ибо все в этом мире
знает счет и меру.
3.2. Кривая производственных возможностей фирмы будет
выглядеть следующим образом:
Пусть ОХ — уровень военного производства, минимально необходимый для участия в "холодной войне". Если обе страны выдерживают военный паритет, но ресурсный потенциал одной (СССР) ниже, чем у другой (США), то гонка вооружений приведет к отставанию гражданского производства у более слабого участника (у1 < у2). Польский фантаст С. Лем охарактеризовал такую "гонку на истощение" следующим образом: "Пока богатый похудеет, бедный умрет от голода".