Эвристическая направленность методологии - Факторный анализ. Метод идиализации

4.3.2. Сводные методы исследования

Шестое. Применение «частных методов» приносит исследователю важ­ные результаты, но преимущественно по отдельным сторонам предметно-проблемного «поля». Больший охват его возникает при обращении к средствам исследования, которые можно назвать «сводными методами». К ним (в зависимости от характера проблемы) исследователь обращается для получения цельного знания о предмете, причем, разумеется, при этом наряду с различными дискурсивными средствами задействована интуиция.

Факторный анализ — часто необходимый метод исследования, поскольку важно знать не только каковы связи между составляющими изучаемого явления, но и каковы факторы (лат. factor— действующий, производящий), механизмы детерминации функционирования и развития внутри предмета и силы, извне влияющие на него. Причем факторы — влияющие силы в изучаемой проблемной ситуации — могут быть как позитивными, ведущими к развитию, оптимизации, так и негативными, препятствующими, затрудняющими развитие. А природа факторов может быть как объективной, так и субъективной. Так что требуется максимально полно определить «работающие детерминанты» и, затем, их «факторную нагрузку», силу влияния того или иного фактора в процессе и/или итоге функционирования и развития изучаемого предмета. Ведь важно понять, что и насколько помогало и мешало развитию либеральной журналистской мысли и практике начала XIX века. Сколь сильно было влияние европейской идеологии либерализма и Просвещения? Каково было сочетание «внешних» воздействий и «внутрироссийских» необходимостей? Какой силой обладали либеральные силы в начале века и после 1813 года? Каковы были сдерживающие объективные и субъективные факторы? Только рассмотрев эти и многие другие вопросы, можно сколько-нибудь уверенно выстраивать и оценивать рассматриваемый предмет и соответствующую проблему. Столь же важно, изучая современную российскую (и не только) журналистику понять теоретически «факторную нагрузку» диалога в массово-информационном пространстве, а затем субъективную силу настроенных на диалог и противодействующих ему (пусть это проявляется даже в отстранении от него).

При этом часто бывает необходимо добраться до «чистой сущности», ос­вобожденной от всего затемняющего ее. Такую возможность дает метод идеализации, предполагающий использование идеализирующей абстракции, с помощью которой сущность «освобождается» от налета случайных характеристик и формируется ее «идеальная модель». Как в естественных науках прибегают к таким идеализациям как «идеальный газ», «абсолютно черное тело», «идеальная точка» и т.д., так и в науке о журналистике неизбежно и необходимо формирование идеализированных характеристик, например, «идеальная система функций СМИ», «идеальная информированность», «идеальный тип общественных СМИ», «идеальная гуманистическая позиция» и т.д. Разумеется, «идеальная информированность» недостижима. Точно также невозможно увидеть «идеальную точку»: если на бумаге обозначена точка, то, значит, можно измерить ее пространство, тогда как «идеальная точка» пространства не имеет. Идеальные объекты могут казаться фикциями, но, на самом деле (если процедуры идеализации проведены корректно), они есть наиболее глубокое проникновение в сущность изучаемого, а потому и играют роль принципиально важных критериев для характеристик реально существующих явлений журналистики прошлого и настоящего.