Основы дискурсивной эвристики
В привычном, устоявшемся значении дискурс (лат. discursus — рассуждение, довод, аргумент) — совокупность логико-методологических средств, используемых в исследовании в ходе осмысления проблемы и разработки характеристики предмета. (Другое дополняющее на основе современных разработок использование понятия «дискурс» используется в разделах о процессе исследования, объяснении и обосновании). Дискурсивная эвристика многокомпонентна.
Первое. Прежде всего — это владение системой общеметодологических научных принципов и последовательное применение их. Конечно, нередко принципы формулируются на произвольных началах. Субъективистских, вне связи с объективными закономерностями функционирования и развития журналистики при игнорировании накопленного объективного знания. И объективистских, когда даже все обнаруженные стороны явления рассматриваются тщательно, но вне внутренних закономерных связей и без обращения к его месту и значению в системе «рядоположенных» журналистских и общественных явлений.
Роль научных принципов методологии — общая ориентация исследователя, проявляющаяся в формировании подходов к исследованию, его архитектонике, а затем получению, систематизации, интерпретации полученных данных. Поэтому так важно их возможно полное перечисление. Причем верность принципов требует от исследователя верности принципам. Но относиться к ним следует не догматически, а творчески: и принципы находятся в становлении и развитии, и применение их требует креативного своеобразия в конкретных исследовательских ситуациях.
Принцип объективности, независимости истины от исследователя, требующий от субъекта познания стремления к максимально возможному в данных условиях разумному проникновению в сущность изучаемого при использовании разнообразных познавательных механизмов. Понимание неизбежности разного рода неадекватных характеристик (их неполноты, частичности, моментов заблуждений, ошибок и т.д.) не может служить основанием для релятивизма, признания «множественности» истин (хотя пойманная жар-птица истины всегда относительна), а тем более субъективизма. Разумеется, характеристика журналистики как «четвертой власти» может иметь множество интерпретаций (и даже отрицательных), но движение к адекватному пониманию роли СМИ в демократическом обществе не может не вести ко все более объективным представлениям о журналистике как инструмента непосредственной демократии и, затем, к выработке путей адекватной реализации ее потенциальных «властных полномочий».
Принцип свободы мышления, предполагающий способность сомневаться, критичность (творчески ориентированную, а не «всеотрицающую») к утвердившимся идеям и признанным авторитетам, уход от догматизированных, кажущихся незыблемыми представлений, от привычных рамок суждений о предмете исследования. Разумеется, свобода мышления — вовсе не субъективистский волюнтаризм.
Принцип системности, взаимосвязи, внутреннего и внешнего детерминизма, единства, притом часто противоречивого, структурных частей изучаемого явления и его «среды», что порождает состояние «единства и борьбы» противоположностей, часто называемого принципом дополнительности. Противоречия (речь не о логической противоречивости утверждений) внутренне присущи явлениям, притом они могут быть «простыми», взаимодополняющими, а могут быть антиномичными (даже антагонистическими), предполагающими борьбу и «снятие» в ее результате, что ведет к новой характеристичности явления.
Принцип причинности, динамических и статистических причинно-следственных отношений, детерминизма эволюционных и революционных изменений. Поиск причин — внешних и внутренних факторов возникновения, формирования, развития, перехода в новое состояние, различных количественных и качественных изменений — требует творческих усилий исследователя, заботящегося не только о фактуальной характеристике явления.
Принцип развития, историзма, изменчивости, определяющий необходимость подхода к изучению журналистики под углом зрения качественно-количественных трансформаций (генезиса, возникновения, становления, изменения, цикличности движения, закономерностей переходов и превращений, исчезновения). Развитие часто идет как борьба противоположностей и/или проявляется как «отрицания отрицания». Например, плюрализм отрицает монизм, а плюрализм «снимается» при нормальном развитии моноплюрализмом. Принцип развития предполагает, что теоретическое «берется» в исторической форме.
Принцип относительности, неполной адекватности эмпирических данных, гипотез и основ их систематизации и интерпретации, т.е. решения задач исследования, поскольку познание бесконечно, а сам исследователь всегда в чем-то ограничен (знаниях, эвристических способностях, материале и т.д.). Кроме того, множественность причин и следствий, сложные взаимоотношения их приводят к вариантности состояний родственных явлений, находящихся в разных условиях как объективных, так и субъективных.
Принцип соответствия предполагает необходимость соотносить новые факты, идеи и концепции с наличным знанием, вводить его в единую систему. Если же результаты новых исследований опровергают имеющиеся знания (полностью или частично, утверждают их как частный случай и т.д.), то необходимо точно характеризовать их связи, по достоинству оценивая результаты, полученные предшественниками.
Принцип дополнительности требует различать противоречия формально-логические (требующие преодоления) и органические, составляющие сторону и проявление сущности изучаемого предмета в его целостности. От исследователя требуется видеть комплементарность органических противоречий (в частности, непрерывности и дискретности, общего и частного) как природное свойство предмета и понимать роль и значение их в явлении.
Принцип конкретности истины ведет исследователя к пониманию неразрывной целостности знания в единстве общего особенного единичного в явлении, притом в его временном и личностном своеобразии. Отсюда требование поиска гармоничности знания.
Принцип активности исследователя предполагает целенаправленное и эффективное в меру его способностей креативно-творческое использование всех необходимых в конкретной ситуации парадигмальных «накоплений» — его концептуальных представлений о сущности журналистики и методологических средств исследования на базе и через призму его социально-мировоззренческой позиции. Принцип активности проявляется в специфическом для каждого исследователя форме апперцепции (лат. ad— к + perceptio — восприятие) — таком видении исследуемого явления, в котором сопрягаются свойственные ему научно-журналистские, социально-философские (мировоззренческие), креативно-методологические установки — научная парадигма, приводимая исследователем в «рабочее состояние», что и предопределяет особенности эвристика (в широком смысле) — присущие ему механизмы решения исследовательских задач. Апперцепция предполагает целостность осознания предмета исследования в зависимости от характера и уровня подготовленности и опыта исследователя.
В связи с этим нельзя не заметить, что принцип активности, как будто «выбивающийся» из этого ряда принципов, но на самом деле выступает в роли интегратора различных сторон научной парадигмы.