Эвристическая направленность методологии - СМИ, понимания всей системы как взаимосвязи элементов

Системы (в том числе и в журналистике) могут быть статичными, когда структура и межэлементные связи с отношения с другими системами неизменны. Но чаще всего они динамичны, изменчивы как в силу внутрисистемных зависимостей, так в силу внешних воздействий объективного и субъективного характера. Притом все журналистские явления имеют открытый характер.

Если, например, исследователь придет к выводу, что реализуемая информационная политика СМИ задает системный характер номеру/программе, то, обнаружив изменения в информационной политике при смене руководства (что нередко случалось и в XIX, и в XX вв.), необходимо заново изучать функции, структуру и связи СМИ в перспективе определения, какой стала системная определенность номеров/программ (или обнаруживается их бессистемность, суммативный характер структуры). Выводы неизбежно влекут за собой стремление понять причины и следствия таких перемен, а может быть и рекомендации в перспективе оптимизации информационной политики СМИ.

При этом система не может быть понята без знания свойств ее элементов, а понимание элементов невозможно без понимания всей системы как взаимосвязи элементов и ее места и связей в среде. Этот парадокс «снимается» путем постепенного последовательного приближения с помощью «челночных операций» к все более точному знанию свойств системы. Так, вроде бы нетрудно при анализе произведения публицистики как системно организованного целого выделить такие структурные элементы как «тема», «проблема», «идея». Однако это лишь видимая легкость. На самом деле в силу сложных связей и отношений этих элементов, их нерасчлененности в тексте приходится проделывать множество операций, чтобы только приблизиться к «раздельному» пониманию элементов. Не случайно медиакритики об одном и том же произведении судят по-разному, и дело тут не только в их подготовленности и позиции — трудности зависят и от самого текста как системы.

Еще более сложным для решения оказывается вопрос о том, составляет ли совокупность СМИ (в определенной стране и в конкретный период) системой. Для этого требуется трансформировать принципиальные положения теории систем в совокупность критериев оценки совокупности СМИ «на системность». Задача не из легких. Можно, конечно, видя разнообразие изданий/программ по тематике, концепциям, аудитории, периодичности, региону распространения и т.д., утверждать, что в силу разнообразия структурных составляющих совокупность изданий/программ можно определить как систему. Но достаточно ли этих критериев? Может быть следует поставить вопрос о мере системности изучаемой совокупности СМИ так: «необходимо и достаточно» ли разнообразие СМИ, оптимальны ли их взаимосвязи и взаимодействия, чтобы представители разных слоев аудитории при минимальных «затратах» получили ли бы наибольший «выигрыш» (в виде максимальной информированности)? Иначе говоря, при изучении журналистики общие положения системного подхода исследователям при обращении к разным ее сторонам приходится не просто применять, а конкретизировать и специфицировать, то есть самим становиться разработчиками методологии своего конкретного исследования.

Важно понимать, что многие системно организованные объекты способны трансформироваться (повышать или понижать уровень организованности и, соответственно, меру позитивного или негативного влияния на жизнь общества). При этом «упорядоченность» системы (элементов, их структур, связей) может возникать и эволюционировать независимо от «вмешательства» человека (самоорганизация). Но социальные системы, в том числе журналистские, практически всегда находятся под влиянием субъективных факторов — системы, их «элементная база», структура, связи, взаимодействия создаются преобразуются, уничтожаются людьми.