Эвристическая направленность методологии - Структурный анализ

Структурный анализ. Взгляд на систему «изнутри» позволяет понять ее структуру (лат.structura— строение). Структурный анализ — изучение внутри предмета совокупности устойчивых частей и их связей (иногда говорят, его «морфологии»). При этом важно выделить «части» и «связи», обеспечивающих специфический характер его адекватного состояния и развития. Особенно важно понять сущностные функциональные зависимости, отделив случайное, несущественное, внешнее, затемняющее и, более того, вредящее проявлению и развертыванию существенного.

К примеру, структурный анализ журналистских (публикуемых в СМИ) «текстов» должен проводиться на фоне представлений о типе творчества, которому «принадлежит» тот или иной текст; затем, если, допустим, текст по своему типу есть публицистическое произведение, то далее определяется к какому роду и виду публицистики относится данный текст. И вот теперь по законам публицистики вообще, ее родов и видов проводится структурный анализ текста, определяются его «достоинства и недостатки» в системе понятий «общее-особенное-единичное» в сферах содержания (тема, проблема, идея) и формы (жанр, композиция, стиль) . А по результатам структурного анализа делаются выводы и оценочные характеристики структурной организации (текст может быть оптимальным по сущностным основам, плохо структурированным или вовсе бесструктурным). Отсюда — рекомендации создателю и/или потребителю текста. Разумеется, также (а может быть в первую очередь) преподавателю, занимающемуся со студентами изучением творческой деятельности по созданию текстов. При этом анализ текстов будет страдать серьезными упущениями, если «журналистские тексты» рассматриваются без разделения на типы, роды и виды: прогностические и рекомендательные составляющие такого структурного анализа оказываются слабыми.

Структурный (или структурно-функциональный) анализ применим не только к статике предмета, но и к его динамике. Бывает важно понять, как внешние силы и внутренние причины влияют на структуру (ее «части» и «связи» между ними), совершенствуется ли она в своей роли или деградирует, а может быть приобретает дисфункциональные черты. Не раз бывало, что те или иные СМИ и/или журналисты (одни в своей информационной политике, другие в принятой социальной позиции) совершали такие структурные «скачки» по содержанию и форме, какие можно охарактеризовать как движение «вверх», «вниз» или «в сторону».


К моделированию и структурному анализу примыкает метод классификации и типологический анализ.

Классификация (лат. classis— разряд, classicus— образец + facio— раскладываю) — способ упорядочивания и представления имеющейся информации (предпочтительно существенных, закономерных черт и свойств) о предмете по тем или иным основаниям. В классификации результируются сводные, притом разграниченные сведения о полученном исследователем состоянии знания по исследуемому предмету. Она может проводиться дедуктивным путем при знании целого («от» общего «к» частному) или, что бывает значительно реже, индуктивным (собирание общих свойств «от» частных, например, классификация знаний об известных «раздробленных» сведениях о предмете).

Результаты классификации чаще всего представляются не как «перечень» свойств, а в виде таблиц (матриц). Если, например, за основание классификации взять характер «владения» средствами массовой информации в России, то матрица может выглядеть таким образом:

 

 

 

Владелец СМИ

 

Федеральное СМИ

 

Региональное СМИ

 

Областное СМИ

 

Районное СМИ

Государство администрация

«Российская газета»

ИТАР-ТАСС

 

 

 

Акционерное общество, частное лицо

«Известия»,

«Ведомости»,

«Коммерсант»

 

 

 

Партия, общественная

организация

«Яблоко»,

«Правда России»

 

 

 

Совет по СМИ, объединяющий общ, и гос. организации

 

отсутствуют

 

 

 

 

В зависимости от задачи исследования в основу классификации могут быть положены самые разные основания: по аудитории, функциям и их реализации через определенную информационную политику, по периодичности, проблемно-тематическим линиям (содержанию) и т.д.

Классификация (особенно строго разработанная) — одно из начал типологического анализа. И не случайно часто «путают» классификацию и типологию. В последние годы исследования, называемые типологическим, получили довольно широкое распространение. Как некие типы характеризуются универсальные и монотематические, женские и детские, федеральные и региональные, качественные и массовые («желтые») и другие группы СМИ. Разделение проводится также и по издателю/владельцу, аудитории, тематической структуре, региону распространения и т.д. Такой анализ, основанный в принципе на абстрагировании какого-то признака и, затем, перечислении детализирующих свойств, бесспорно, полезен, поскольку дает в результате совокупную картину (структуру?) изданий и программ, выходящих в стране.

Типология (греч. typos — форма, отпечаток, образец) однако не «равна» классификации. При типологическом анализе важно не «разделение», градация черт изданий и программ, а «соединение» черт, синтезированное представление о целом, формирование репрезентирующей предмет исследования модели, которая дает системное представление о его общих свойствах. Ведь, к примеру, английская «Тайме» или московские «Ведомости» при классифицирующем подходе «не видны» как целое и, соответственно, как тип издания. Не случайно логики выделяют так называемый сингулярный (состоящий только из одного предмета) класс. Значит, типологический анализ предполагает даже не «сводку» характеристик, а их синтез. Скажем, такие журналы как «Космополитен» и «Лиза» попадают в группу «женские издания», но типологически (по «набору» и характеру типообразующих факторов) очень различны. Значит, требуется синтезирование черт и совокупности существенных свойств каждого, что дает возможность понять специфику единства черт: особенностей аудиторной ориентации, социальной позиции, тематических предпочтений при акценте на одну (несколько) линий, дизайна и т.д. Типологический анализ сложен, но зато и очень важен для понимания системы СМИ и места в системе того или иного из них. Более того, типологический анализ реальных СМИ позволяет и даже требует построения неких «идеальных типов» СМИ, необходимых для оптимального развития системы. Тогда можно и нужно делать оценки самого разного характера, в том числе и рекомендательные в перспективе социальной позиции исследователя.