Модели социальной политики за рубежом - Нынешнее состояние системы социальной защиты

В своем нынешнем состоянии система социальной защиты включает в себя страхование от некоторых социальных рисков, связанных либо со снижением личных доходов (в случае болезни, родов, инвалидности, производственна травм, старости, безработицы), либо с увеличением общесемейных расходов (семейные пособия). Кроме того, целый ряд особых схем направлен на обеспечение минимального доход для некоторых категорий лиц, не относясь при этом к том или иному из перечисленных выше рисков. Большая часть ресурсов системы обязательного социального страхования выплачивается в виде пособий по старости и болезни. Быстрый рост расходов в настоящее время объясняется рядом таких факторов, как старение населения или качественные аспекты спроса и предложения по отношению к медицинскому обслуживанию. Среднесрочные финансовые прогнозы различных режимов социальной защиты показывают, что в ближайшие годы должен быть предусмотрен рост финансирования. Эти вызывающие серьезное беспокойство финансовых перспективы требуют необходимых корректировок, относящихся в равной мере как к поступлениям, так и к затратах социального характера. Обоснованность такого беспокойства подтверждают события декабря 1995 г., когда демонстрации получателей различных видов пособий, требующих их увеличения, на несколько дней парализовали жизнь Парижа. Хотя первая статья Кодекса социального страхования и ссылается на национальную солидарность, совершенно очевидно, что в момент своего основания в 1945 г. французская система соци­альной защиты гораздо более походила на страховую модель, нежели на перераспределительную. Так, социальные права в случае болезни, пенсии, производственных травм и семейных пособий были связаны с профессиональной деятельностью и отчисления производились для каждого из этих рисков в пределах "потолка" заработной платы, хотя и весьма высокого (в настоящее время примерно три четверти всех заработных плат не превышают этого "потолочного" значения). С другой стороны, организационный механизм, предусмотренный постановлением 1967 г., учитывал широкую автономию управления для различных режимов: правления касс выбирались на паритетной основе (равного представительства трудящихся и предпринимателей) и могли предложить любую меру, способствующую обеспечению финансового равновесия режимов. Таким образом, гарантировалось отделение финансов социального страхования от государственного бюджета. Этот исходный способ организации, однако, претерпел существенную эволюцию под воздействием нескольких реформ:

— в начислении пенсии закон 1956 г. весьма существенно улучшил механизм обеспечения минимальных ресурсов для престарелых ("минимум по старости"). "Дополнительное" пособие, независимое от отчислений, вносимых в течение всей активной жизни, добавилось к другим пособиям, не связанным с отчислениями, и его финансирование взяло на себя государство. Закон 1972 г. сделал обязательными взносы в дополнительные режимы пенсионного обеспечения, в Результате чего "потолок" заработной платы играет отныне лишь чисто теоретическую роль в общей системе начисления пенсий;

—   в области страхования по болезни законом 1978 г. стало допускаться добровольное вступление лиц, которые либо ведут деятельность, не вознаграждаемую заработной платой, либо их взносы недостаточны для последующего получении прав. Впоследствии несколькими текстами были определены те категории населения, для которых взносы в этот новый режим личного страхования должен брать на себя государственный бюджет; в частности, это относится к получателям так называемого "минимального дохода включения";

—   реформа 1983 г. перевела на выплаты из государственного бюджета некоторые пособия страхования от безработицы, относящиеся к режиму национальной солидарности;

—   в области семейных пособий законом 1985 г. о всеобщем распространении социального страхования на территории страны упразднялась какая бы то ни было связь между правами на пособие и профессиональной деятельностью;

—   законом от 2 декабря 1988 г. был учрежден минимальный доход включения, гарантирующий любому лицу или семье определенный минимум средств в обмен на контрактное обязательство активно стремиться к включению в хозяйственную жизнь страны;

— и, наконец, законы, принятые в 1978-м, а затем в 1989 и 1990 г., позволили снять "потолочное" ограничение всех отчислений в социальное страхование за исключением
страхования по старости.

Можно добавить, что на практике принцип автономии управления далеко не всегда применялся. Администрации приходилось навязывать меры, необходимые для обеспечения финансового равновесия различных режимов. В целом можно сказать, что система социальной защиты отныне имеет смешанный характер. Роль профессиональной солидарности велика: в частности, все еще сильна независимость финансирования социального страхования от государственного бюджета. Однако были внедрены существенные элементы национальной солидарности как за счет смягчения условий получения прав, так и за счет расширения финансовой базы общих ресурсов социальной защиты.

По мнению противников французской системы социальной защиты, необходимо внедрение частного негосударственного страхования. Это особенно верно в области пенсионного обеспечения. Внутренних сбережений недостаточно, по сравнению с усилиями по инвестированию, которые страна дол­жна осуществлять, с тем чтобы поддерживать свою конкурентоспособность. Для этого регулярно предлагается развивать капитализированные пенсионные Фонды — индивидуальные или коллективные — в качестве дополнения и даже подмены нынешних распределительных и компенсационных режимов. Предлагается установить одинаковый фискальный режим для индивидуальных сбережений, образуемых в целях пенсионного обеспечения, и взносов в обязательную систему пенсионного страхования (распределительных и компенсационных пенсий), которые сейчас пользуются освобождением от подоходного налога.

Вплоть до настоящего времени для государственных пенсий этот путь все еще продолжает оставаться неизведанным. Подтверждается основополагающий вклад системы социальной защиты в национальную солидарность и социальное единство, а также необходимость поддерживать уровень социальной защиты французов. При этом, однако, рекомендуется ча­стичный возврат к основополагающим принципам французского социального обеспечения, предлагается ввести четкое различие между расходами по линии профессиональной солидарности и теми, которые относятся к солидарности национальной. Подобная ориентация требует постепенных преобразований в различных областях социальной защиты для поиска наиболее разумных сочетаний различных подходов и расходов.

Опыт, накопленный западными странами, отличается от опыта Востока. Восемь основных стран Азии с 1960 г. входят в Число 12 наиболее быстро развивающихся стран мира. Государственные социальные расходы в Сингапуре и Таиланде, двух странах этой группы, ниже и более сконцентрированы на образовании, в особенности на начальном, основном образовании, чем в промышленно более развитых странах. Единственной формой вмешательства государства является принятие определенного регулирования в этих областях.

Однако везде государство постоянно играет значительную роль в социальном секторе, хотя форма этого участии значительно трансформируется. Так, отдельные социальный программы существенно сокращаются, другие — требуют серьезного изменения структуры и в первую очередь изменения их направленности (адресности).