Этика социальной работы - ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАБОТЫ СОЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ

ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАБОТЫ СОЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ

 

Социальные службы осуществляют свою деятельность в социальном контексте государственных и общественных организаций и институтов. По этому наряду с этическими стандартами взаимодействия социальных работников между собой и с клиентами встает вопрос об этике взаимодействия социальных служб между собой и со сторонними организациями и структурами, вопрос об этике взаимодействия системы социальной защиты с обществом и государством.

В этом случае целесообразно говорить об универсальных этических нормах взаимодействия, применяемых с учетом специфики социальных служб и системы социальной защиты как единого института, представляющего интересы как собственные, так и миллионов своих клиентов.

Сосредоточение только на внутренних аспектах деятельности в данном случае попросту невозможно, поскольку внешние контакты и связи служб социальной защиты также есть область интереса со стороны профессиональных социальных работников. Поскольку без них — без внешних связей — работа по социальной защите невозможна. Точно так же и клиент социальных служб не сводится к одной своей роли: круг его связей значительно шире. Для индивида роль клиента социальной службы — это всего лишь одна из многочисленных возможных социальных ролей. В обществе и семье, в ближайшем социальном окружении данный индивид может играть сколь угодно много социальных ролей, зависящих от внешних и внутренних обстоятельств.

Социальная работа является одним из социальных механизмов, обеспечивающих нормальное социальное функционирование личности. Более того, ее деятельность направлена в конечном счете на то, чтобы расширить круг социального общения клиента, активизировать его самостоятельность, т. е. на то, чтобы клиент социальной службы перестал им быть. Следовательно, в этом смысле конечным результатом социальной работы может являться только результат внешний — нормализация социального функционирования клиентов. Этот результат не может не интересовать как конкретного социального работника, так и представляемую им социальную службу и институт социальной работы в целом.

Замкнутость в рамках собственных этических стандартов может также привести к тому, что социальные работники будут чувствовать себя «белыми воронами», людьми «не от мира сего», причем не в самом лучшем смысле этих выражений; так же они будут восприниматься и социальным окружением. Такая ситуация может привести к падению авторитета института социальной работы в глазах общества, к тому, что за социальными службами и их работниками закрепится «слава» людей оторванных от жизни, ничего не знающих о социальной повседневности, обычаях и нравах реального общества. Это, в свою очередь, может привести к пренебрежению нуждами социальной работы со стороны общества и государства, что первым делом отразится на положении клиентов, чьи интересы представляют социальные службы.

Тем не менее отказ от собственных этических стандартов может привести к тому, что социальная работа утратит своеобразные, специфические для нее ценности, что особенно опасно в период всеобщего падения нравственности. Перейдя на ставшие расхожими в последние годы утилитарные отношения, в ущерб собственным ценностным ориентациям, институт социальной работы прежде всего начнет заботиться о собственном благополучии и процветании, т. е. будет решать преимущественно вопросы, связанные с повышением престижа и статуса профессии в обществе, вопросы финансирования социальных служб.

Поскольку на государство в плане финансирования надеяться не приходится, эти вопросы могут быть решены в основном за счет предоставления платных услуг населению. Это значит, что клиенты, имеющие возможность оплатить услуги, будут приоритетными и желанными для социальных служб, в то время как неимущее население, более других нуждающееся в помощи всех видов, станет обузой. В результате произойдет переориентация деятельности с оказания помощи тем, кто наиболее остро в ней нуждается, на оказание услуг тем, кто в состоянии их купить. В этом случае социальная работа может стать институтом по преимуществу элитарным, ориентированным на платежеспособное население, институтом, утратившим свою доступность для населения в целом. Несомненно, это трудная этическая проблема.