• Главная
  • Учебная литература
  • Уголовное право
  • Исторический анализ норм об уголовной ответственности за налоговые преступления в России

Исторический анализ норм об уголовной ответственности за налоговые преступления в России - Ответственность за уклонение

Следует заметить, что важным обстоятельством, свидетельствующим о возросшей роли налогов для общества и государства, является то, что Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст. 57 установила важнейшую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы и правило, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Однако применять указанные нормы УК РСФСР на практике было весьма затруднительно в силу неоднозначности их трактовки. Отсутствие в Кодексе четко установленной характеристики деяния, которое государство считает общественно опасным, делало невозможным привлечение виновных лиц к ответственности за уклонение от уплаты налогов. К тому же в процессе экономических, социальных и политических преобразований, происходящих в нашем государстве, некоторые деяния, запрещенные УК РСФСР, утратили свою общественную опасность. Вместе с тем появились новые категории преступлений, от которых государство должно было оградить своих граждан, установив за их совершение уголовную ответственность. Таким образом, назрела необходимость изменения действующих норм об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Следует отметить, что в конце 1995 г. в официальный проект части второй Налогового кодекса РФ, представленной на обсуждение, было включено восемь составов налоговых преступлений: уклонение от постановки на учет в налоговых органах; уклонение от подачи налоговой декларации; уклонение от ведения учета; действия, направленные на уменьшение налогов; действия, направленные неправомерный зачет (возврат) налога или обязательного платежа; уклонение от налогообложения; разглашение налоговой тайны; утрата документов, содержащих налоговую тайну.
В соответствии с вышеуказанным проектом Налогового кодекса РФ все перечисленные выше действия признавались налоговыми преступлениями, и за их совершение ответственность должна быть, предусмотрена в Уголовном кодексе РФ. Однако законодатель не увязал друг с другом принятие двух документов - Налогового и Уголовного кодексов РФ, и вследствие этого указанные составы налоговых преступлений не вошли ни в Уголовный, так как он был принят ранее, ни в Налоговый кодексы РФ, так как в соответствии со ст. 1 Уголовного кодекса РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, и новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него.

Таким образом, принятие 13 июня 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации явилось назревшей необходимостью. Так, в него в первоначальной редакции были включены две статьи, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов: ст. 198 «Уклонение гражданина от уплаты налога» и ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов с организаций».
Однако формулировки данных статей не охватывали весь спектр возможных нарушений и нуждались в существенном изменении и дополнении. И Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон № 92-ФЗ от 25 июня 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». По сравнению с первоначальной формулировкой ст. 198, 199 Уголовного кодекса РФ они были дополнены установлением ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; за уклонение от уплаты налогов, совершенное «иным способом», были добавлены дополнительные квалифицирующие признаки; а также в примечании к ст. 198 было установлено специальное основание освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений. Можно отметить, что санкции Уголовного кодекса РФ в данной редакции в налоговой сфере были направлены не на строгое покарание лица, не уплатившего налоги, а на возмещение материального ущерба, нанесенного государству, путем взимания с виновного задолженности, штрафов и пеней, о чем свидетельствуют относительная мягкость санкций и возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ.